Ob in den USA (s. die Superangel-Debatte) oder hierzulande (s. Hackfwd & Co.) – die Investorenszene ist in Bewegung.
Seed-Programme wie Paul Grahams Y Combinator graben den etablierten Playern zunehmend das Wasser ab (siehe die jüngste VC-Verschwörungsrunde im Silicon Valley). Die Vielfalt der Investmentmodelle steigt.
Mark Suster hat sich die aktuelle Situation für Risikokapital-Geber in einem ausführlichen Artikel vorgenommen. Chris Dixon hat ebenfalls über die zunehmende Segementierung bei Risikokapitalgebern geschrieben.
Vor allem verwischen in den USA die Grenzen zwischen VCs und Angel-Investoren, wie Mark Suster ausführt:
"There’s no such thing as a super angel. Either you’re an angel or you manage professional funds. Period. If you’re an angel you invest your own money and you have nobody to answer to except your spouse. And you can have ulterior motives like helping people or being involved with “cool stuff.”
If you’re investing other people’s money you’re a professional money manager. If you invest it in startups you’re a VC professional money manager. Now we can call you a seed-stage VC or a micro VC. We can even acknowledge that you might work differently than traditional VCs. But you’re not an angel."
Nicht unspannend auch seine Empfehlung, sich mit weniger Geld zu begnügen:
"Some companies should raise less money and consider early exits
– We had a discussion about whether companies should raise less money
and have smaller goals for an exit. Dave McClure argued passionately
that since the overwhelming majority of exits are sub $100 million we
need to readjust how much capital goes in. Chris Sacca talked about how
a $20 million exit can change a founder’s life and that shouldn’t be
scoffed at. I totally agree and have been arguing this to entrepreneurs
for years."
Ein paar Empfehlungen von Insider-Blogs für alle, die über die aktuellen Verschiebungen im Feld der Risikokapital-Geber informiert bleiben wollen: